上班上到一半儿，小编忽然发现，自己好久没有吃过红烧肉了！

 

我擦了擦嘴，赶紧在外卖APP上搜起了“红烧肉”。结果，我的一举一动被老板发现了。

 

 

 

 

老板这人，脑子挺聪明，可惜是个学术呆子，平时总喜欢问一些不合时宜的怪问题，让人接不上话。比如，上次我上班偷偷在网上淘洗衣机，他突然问：

 

 

有一次我上班偷偷看《小猪佩奇》，他又突然问：

 

 

还有一次我只是喝了一口菊花茶，他居然问：

 

 

幸好，小编平时认真看老板画的科普漫画，这些问题勉强能答个八九不离十。

 

这一回，老板也擦了擦嘴，然后板着脸问了我一个问题：

 

 

 

 

我又不是红烧肉，这事我哪儿知道呀？不过不用怕，对付老板我早有办法。这人有讲科普强迫症，我只要随便糊弄两句，然后顺着他的意思反问，让他往下讲，期间不要打哈欠，不要做出不耐烦的表情，努力用眼睛盯着他，做出一幅小白的样子，他就会越讲越嗨，最后心满意足地把开头的事忘掉。

 

于是，我清了清嗓子，问道：“这事有点儿复杂，一两句话说不清楚，要看具体情况，你觉得呢？”

 

果然，老板两眼放光，拿起绘图板和笔，开始了他的“讲演”。

 

 

 

 

 

一、 个案审核

 

“红烧肉”能不能吃？“转基因”能不能吃？看起来是两回事，其实也是一回事。

 

为啥呢？因为红烧肉的烧法太多了，你得说清楚，你指的是哪一种具体的烧法。不然的话……

 

 

 

 

 

不然的话，这问题实在太笼统，叫人没法回答。

 

转基因也一样。你不能笼统地问转基因能不能吃。

 

 

 

 

你得说清楚，是哪个公司的哪个转基因产品。

 

所以，转基因食品能不能吃，咱们只能具体问题具体分析，讨论完一个再讨论另一个。这就是食品监管中的第一条基本原则：个案审核。

 

 

 

 

通过了个案审核的，那就是能吃，没通过的就不能吃，就是这么简单。

 

 

 

二 、风险评估

 

 老板话说到一半儿，正要喝水，我赶紧上前补刀：“那么个案审核，一般都会审些什么呢？”

 

于是，他放下水杯，继续说了起来。

 

 

 

 

审什么？当然是审核它的安全性了。不过重点不是审什么，而是怎么审。

 

你能拿红烧肉跟减肥餐比吗？当然不能。

 

 

 

 

你要是审核红烧肉的安全性，就该拿它跟“水煮肉”、“清蒸肉”和“白切肉”等同类比较，这样才公平。也就是说，它们除了有的红烧、有的不红烧之外，其他条件都一样。

 

 

 

 

同样的道理，你要是审核一种转基因玉米（比如AAA型）能不能吃，就得拿它跟同类的“传统玉米”做比较。也就是说，俩玉米只相差一个外来基因，其他条件都一样。

 

 

 

 

比较完以后，如果俩玉米一样安全，那么转基因版本的玉米就都能吃；不然的话，那就是存疑，就暂时认为它不能吃。

 

这就是食品监管中的第二条基本原则：风险评估。

 

 

 

 

 

三 、评估指南

 

 老板话说到一半儿，正要看时间，我又赶紧上前补刀：“那么，转基因有哪些风险需要评估呢？”

 

于是，他放下手机，又继续说了起来。 

 

 

 

 

国际食品法典委员会有一个详细的评估指南，我简单说其中几点。

 

第一点，红烧肉你咋就敢吃？因为你知道红烧肉是从哪儿来的，一环追一环，清清楚楚，身世清白。

 

 

 

 

所以，AAA型转基因玉米为啥能吃？因为我们知道它转入了什么基因，这基因是从哪儿来的。

 

比如，有的玉米转入了“抗虫基因Bt”，会产生一种蛋白，叫作“Bt抗虫蛋白”。再往前一查，这种蛋白在有机种植中都可以当农药用，而且已经用了好久了，足够安全。这就属于身世清白。

 

 

（注：直接喷洒Bt抗虫蛋白的农药要洒很多才管用。转入Bt抗虫基因后，玉米只需要产生少量Bt蛋白就可以抗虫，这就能间接减少农药的使用。）

 

要是你想转入花生的基因，科学家就不太可能答应。为啥呢？因为花生会导致过敏啊。

 

 

 

 

这一点就叫“追溯基因来源”。

 

第二点，你想，红烧肉和清蒸肉有啥区别？红烧时会加很多调料，具体有多少种，每种有多少，是什么成分，吃下去能不能消化，会不会有问题，这些问题都能说清楚。所以红烧肉你大可以放心吃。

 

 

 

 

同理，转基因玉米和传统玉米又有啥区别？主要是Bt蛋白。科学家发现，Bt蛋白只对虫子有毒，对人没毒，因为人吃下去就把它消化了。对人来说，这种蛋白跟别的蛋白质没有什么区别。所以大可以放心。

 

 

 

 

 

这就好比巧克力对人没毒，但是对狗有毒，你总不能说“巧克力连狗都能毒死，所以人也不能吃吧？”

 

 

 

 

这一点就叫作“审查基因表达产物”。

 

第三点，你猜，红烧会不会影响肉本身的营养，把没害的营养物质变成有害的了？其实在红烧肉里，还真的可能有！

 

 

 

 

红烧的时候，肉里的氨基酸和糖会发生一种化学反应，叫作美拉德反应。它会产生红烧肉特有的香味物质，但其中的成分太复杂了，没准也会产生一些新的、不太好的物质。

 

 

 

 

 

既然如此，那大家为什么不会说红烧肉不能吃呢？因为人类以前从来没有考虑过这个问题，一直吃也没觉得有问题。这说明，以前的人警惕性不太高。

 

 

 

 

说回农作物。从理论上讲，其他育种办法，比如杂交和诱变育种，都会引入外来的基因，都有可能整出不好的物质来。但是，人类从来没有说要检测这些作物的成分，看看有没有产生其他物质，因为之前确实没有那么高的警惕性。

 

评估转基因食品就不一样了，这一回，科学家的警惕性要高得多。所以，他们会对每一种转基因作物好好分析、检测一番，确认结论是“没有产生其他有害物质”，才能让它通过审核。

 

 

 

 

实际上，到现在为止，所有评估过的转基因作物，还没有出现过“产生其他有害物质”的先例。但是，没先例归没先例，科学家还是警惕性很高。以后不管什么转基因品种，还是得一个个地经过严格评估。

 

这一点就是“检验额外成分”。

 

 

 

 

 

四、环境影响

 

 老板话说到一半儿，肚子发出了咕咕的声音，我赶紧再次上前补刀：“那么，转基因难道就不会影响环境吗？”

 

于是，他又继续说了起来。

 

 

 

 

 怎么不会啊？你不管吃啥都会影响环境呀？你以为吃红烧肉就不影响环境？

 

 

 

 

所以，又想吃饱吃好，又想绝对不影响环境是不可能的。咱们得务实一点儿，允许它有限度地影响环境，但不能让它把环境搞乱。

 

比如，有一种转基因三文鱼，含有它的一种近亲的“外来基因”。那么它们会不会把基因泄露出去，引起物种基因大混乱呢？为了防止这种后果，科学家给转基因三文鱼设置了三道关卡：

 

 

 

 

同样的道理，科学家也会评估转基因作物的影响。这跟前面说的安全评估有点儿类似，也是看你是谁宰的，谁养的，谁生的，然后再看每个环节会有哪些影响。

 

 

 

 

你要是为了种庄稼，把环境弄得乱糟糟当然不行。不过就美国这20多年的历史来看，拿到证书的转基因作物，影响比之前的估计要小很多。

 

 

 

 

老板话说到一半儿，肚子又发出了咕咕的声音，而且声音很大，整个公司都听到了。这次不用我补刀，他自己急了（以下内容为老板原话）：

 

“反正就是这么回事。红烧肉，转基因，不能一概而论。里面有好的，也可能有不好的。你得个案分析，要风险评估，还要看环境影响。简而言之，只有靠谱的转基因食品才能拿到证；只要有一丝不靠谱的地方，就不可能拿到许可证。你自己再好好琢磨琢磨，我有点儿事先走了……”

 

话音刚落，老板的背影就消失在公司门口了。

 

老板终于满意了！

 

我擦了擦脸上的汗，长出了一口气，然后提醒自己：“啥也别说了，赶紧点一份红烧肉吧！”

 

 

 

原文：云无心 食品工程博士，食品行业资深研发人员

改编：Sheldon

绘制、排版：淡淡、赏鉴

美指：牛猫

联合出品：北京科技报 × Sheldon